Una medida adoptada días atrás por el organismo provincial despertó malestar en las instituciones y personas dedicadas a esta actividad. Reclaman apertura al diálogo y alertan que la disposición “atenta contra derechos básicos”.
La Asociación de Caza Deportiva y Conservacionismo de Curuzú Cuatiá, en conjunto con otras asociaciones vinculadas a la caza deportiva en toda la provincia de Corrientes, manifestaron su malestar por la nueva disposición publicada por la Dirección de Recursos Naturales de la Provincia y buscan una reunión urgente.
El documento en cuestión, N°1305, publicado el pasado 28 de noviembre, dispone nuevas medidas de control y habilitación de los llamados “cotos de caza” que por definición refiere a todos aquellos terrenos organizados públicos o privados en los que se permite cazar bajo determinadas reglas acordadas previamente por ley para conservar la fauna silvestre.
“Somos en total un grupo de doscientos cazadores deportivos nucleados en esta y otras asociaciones de la provincia a los que se les han sumado otros ochocientos cazadores e integrantes de asociaciones de caza de otras provincias que hemos manifestado en conjunto nuestro malestar ante algunas de las medidas adoptadas por la nueva disposición del organismo oficial”, señaló Armando Recalde, secretario de la Asociación de Caza Deportiva y Conservacionismo de Curuzú Cuatiá, en declaraciones a diario época.
Recalde aclaró que el malestar no es en contra de la disposición en su totalidad, sino con algunos puntos en particular que presenta. De hecho, sostuvo: “Hay artículos con los que estamos muy de acuerdo y por los que veníamos trabajando desde hace un tiempo”.
Señaló que la nueva resolución los tomó por sorpresa. “Automáticamente de conocerse dicha disposición, se disparó el malestar entre quienes somos parte de la asociación”.
Recalde Portillo reconoció que desde hace unos meses habían acercado posiciones con la Dirección de Recursos Naturales de la Provincia y el Ministerio de Turismo. “Hemos compartido reuniones, intercambiado propuestas e ideas y veníamos trabajando en conjunto”, comentó.
“Estábamos en diálogo permanente con las autoridades de Recursos Naturales y con el Ministerio de Turismo y habíamos tenido un acuerdo previo en el que versaba sobre que esta resolución que se propuso Recursos Naturales iba a ser consensuada con la Asociación de Caza, con todos los municipios del centro-sur de la provincia que son los que están con problemas hoy, particularmente con el tema de la cacería y la verdad es que eso no pasó”, reconoció el abogado.
Insistió en que hay artículos de la disposición con las que no concuerdan y que han generado rechazo por parte de los cazadores deportivos de la región. “Hoy, las ciudades de Curuzú Cuatiá, Sauce, Perugorría, Mercedes y Esquina son las que más están involucradas con la actividad de caza deportiva, por ende la resolución afecta a una buena parte de la provincia”, señaló.
“Nosotros como asociación tenemos el compromiso y la responsabilidad de defender al cazador simple y cotidiano, con todas las habilitaciones correspondientes, como así también a todos aquellos propietarios de campo que en pleno uso de su derecho permite cazar a quien esté habilitado las especies habilitadas por Recursos Naturales, cumpliendo todos los protocolos y normativas vigentes, y desarrollando la actividad dentro de las reglas preestablecidas”, aseguró Recalde.
Uno de los puntos de la resolución que generó molestia en las instituciones vinculadas a la actividad se encuentra en “B” del Anexo I de la Disposición 1305 emitida por la Dirección de Recursos Naturales.
En uno de sus párrafos establece que “los establecimientos en los que se autoriza la caza deportiva sin fines de lucro deberán registrarse ante la Dirección de Recursos Naturales de la Provincia, debiendo acreditar la documentación requerida”. Asimismo, en otro de sus párrafos dispone que “la solicitud de inscripción como coto de caza con o sin fines de lucro implica la autorización de ingreso al establecimiento a los fines de efectuar las tareas de control que el Departamento de Fiscalización estime necesario, autorización que se extiende a las fuerzas de seguridad que secunden a los funcionarios de Recursos Naturales al momento de la inspección”.
A este segmento de la disposición los integrantes de la Asociación de Caza Deportiva denuncian que representa un “avasallamiento contra el derecho de propiedad y los derechos constitucionales, tanto del propietario del campo como del cazador”.
“Estamos en contra de la obligatoriedad de registrar todos los campos que sin fines de lucro autoricen la caza dentro de su propiedad y manteniendo las leyes y reglas vigentes para el desenvolvimiento de la actividad”, señalaron desde la institución.
En el mismo sentido, mostraron su malestar ante la cantidad permitida de cazadores que se permitirán por año en cada propiedad. El mismo anexo dentro de la disposición establece que “los cotos de caza sin fines de lucro podrán autorizar el ingreso como máximo de hasta diez cazadores deportivos por año”.
“Determinar que te obliguen a inscribir tu campo como coto de caza, que no te permitan dejar ingresar a quien quieras dentro de tu establecimiento, y además que pongan un límite de cuántas personas por año pueden ingresar en tu propiedad a cazar nos parece un avasallamiento contra derechos constitucionales, además de las leyes nacionales vigentes que regulan la actividad”, agregaron.
Recalde insistió en su postura: “Nosotros estamos trabajando en conjunto en muchas cuestiones con el Estado a través de sus instituciones, somos los más interesados en trabajar por una actividad regulada y controlada de manera correcta, estamos en contra de la caza furtiva y promovemos permanentemente la creación de regulaciones claras para la actividad”.
“De hecho, hemos sacado en un momento un instructivo de cómo proceder para hacer una jornada de caza sin tener ningún inconveniente. Qué hay que hacer, cómo certificar el permiso, dónde certificar el permiso, cómo transportar las armas, no ingerir alcohol antes de la jornada de caza, cómo transportar las piezas cobradas”, agregó.
“Llamativamente, después de la disposición emitida no hemos tenido más contacto con la Dirección de Recursos Naturales provincial ni de manera formal o informal. Por ello estamos reclamando una reunión para rever esta situación”, señaló.
“La realidad es que si esta resolución sigue así como está planteada, el perjuicio económico para la provincia será enorme porque hay mucha gente que va a dejar de venir a cazar porque no va a tener a dónde ir o se va a encontrar con trabas que antes no tenía. Solo cazaremos los que somos de la región y esa no es la idea”, anticipó.
“Hay algunas cuestiones que son decisiones bien tomadas, como por ejemplo la forma de tramitar el permiso digital, que es muchísimo más ágil, con un correo electrónico y un QR lo tenés en el momento, como también estuvimos de acuerdo cuando se implementó el carnet digital y los precintos digitales que todo el mundo tenía miedo, que no hay internet y no; funciona y funciona bien. No es que no anda ahora, lo que sí no estamos de acuerdo es que nos pongan un cupo a cantidad de cazadores, que te digan qué podés hacer y qué no podés hacer con tu propiedad, tampoco con la forma en que se amplió el cupo de animales para cazar”, argumentó.
Fuente: radioinfinitagoya Portal Corrientes
